房市Uber是新藍海 還是跳死海?

在我國政府修法對Uber平台業者及駕駛大幅提高罰則的此際,最近國內也有業者推出所謂的房市Uber,希望吸引一批房仲流浪經紀人加入,表面上看來是一房市新藍海,也很有創意,但跟Uber一樣,在現行法令之下是否行得通呢?

房市Uber這確實是一項很創新的買賣屋平台服務,雖然在本質上有「去中介化」的概念在,但在房屋買賣的過程當中又不能將中介者---不動產經紀人的角色完全拿掉,所以就透過虛擬平台將各項實體服務與中介者的協助做整合,在目前房市極度不景氣的情況下,一方面可幫助很多已經處於無業流浪狀態的房仲經紀人,找到養家餬口的新商機,對平台業者而言,則可在山頭林立的既有房仲市場中另闢一新藍海。

 

就創新及理想性來講,房市Uber都讓人激賞,但就目前國內房仲實務面及法令面來看,它卻存在著兩大問題點:

1.如果是已離職的流浪經紀人,不得從事房仲經紀業務 

根據不動產經紀業管理條例第16 條規定,經紀人員應專任一經紀業,並不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務。

也就是說不動產經紀人員必須專任於某一家經紀業(房仲公司或代銷公司),不能自己當「個體戶」或是「自營商」,更不可以「人在曹營心在漢」,在A房仲做B房仲的業務(不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務)。這就是「人必歸業」的概念,除了「人必歸業」,還必須要「業必歸會」,各房仲公司都要加入當地公會,這樣才算是合法的不動產仲介經營模式。

至於已離職者是已經離「業」,在「會」的合法地位也會被註銷,顯然的是無法定地位及身分再從事房仲業務。

所以已經離職的不動產經紀人員,即使還有合法的相關證照,他們也不能自行從事房屋仲介業務,否則就有違法之虞,若經檢舉屬實,根據不動產經紀業管理條例第32 條,非經紀業而經營仲介或代銷業務者,主管機關應禁止其營業,並處公司負責人、商號負責人或行為人新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。

2.仍任職某公司卻做其他公司業務或私件,既不道德也違法 

 即使不動產經紀人員目前合法任職於A房仲,但因景氣太糟了,想要私底下(不是檯面上)跟B房仲合作業務,或是私下跟買賣方成交,照理說這些人應該不算是流浪經紀人了,這樣做不僅違反上述不動產經紀業管理條例第16 條之規定,經紀人員應專任一經紀業,並不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務。明顯的也有違法之虞,也犯了房仲業的大忌,也就是經紀人員不能做私件的大忌,這也是大大違反職業道德。

結論是Uber目前在台是違法經營,政府也已經祭出了重罰,未來會不會有合法化的一天,還有待美國Uber平台業者的後續動作而定。至於房市Uber,目前也一樣是於法不符,有沒有解套的方法呢?就法令規範來看,似乎比Uber還來得容易!

只是在房市Uber平台業者還未尋得法令解套之前,房仲流浪經紀人可要注意了,目前政府對跟Uber是開罰平台業者也罰駕駛,至於在房市Uber平台從事房仲業務者一旦遭檢舉,經紀人必然會是受罰的主體,平台業者就類似591一樣,就目前看來,反而可以無事閃在一邊。

文章出處:http://victor-chang.blogspot.tw/2016/12/uber.html

文章標籤
創作者介紹
創作者 leemoon1980 的頭像
leemoon1980

秋月看居家設計裝璜

leemoon1980 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()